Amaç: Perkütan endoskopik gastrostomi uygulamasının gastrointestinal sistem perforasyonu, kanama, tüptıkanması, aspirasyon pnömonisi, peristomal infeksiyon, nekrotizan fasiit gibi bir çok major ve minor komlikasyonlarıvardır. Peristomal infeksiyon en sık görülen minör komplikasyonlardan birisidir. Bu çalışmada amacımız, PEG işlemiöncesi uygulanacak ağız bakımı yönteminin peristomal infeksiyonu üzerine etkisini araştırmaktır.Yöntem: Olgular PEG işlemi uygulanmadan önce ağız bakımı yapılanlar (Grup 1) ve ağız bakımı yapılmayan (Grup2) olarak iki gruba ayrıldı. Grup 1 ve Grup 2 arasında PEG uygulamasından sonra 30 günlük süre içinde ortaya çıkanperistomal enfeksiyonlar karşılaştırıldı. Veriler SPSS 22 versiyonuna kaydedildi. İstatistiksel karşılaştırmalar ki-karetesti kullanılarak yapıldı. P<0,05 anlamlılık düzeyi olarak kabul edildi.Bulgular: İşlemden önce ağız bakımı uygulanan Grup 1’de 74 ve ağız bakımı yapılmayan Grup 2’de 72 olmak üzere146 hasta çalışmaya dahil edildi . PEG uygulaması öncesi ağız bakımı yapılmayan (Grup 2) 72 hastanın 17’sinde(%23,5) peristomal infeksiyon saptandı. PEG uygulaması öncesi ağız bakımı yapılan (Grup 1) 74 hastanın ise 8’inde(%10,8) peristomal infeksiyon saptandı. PEG uygulaması öncesi ağız bakımı yapılan hastalarda yapılmayanlaragöre peristomal infeksiyon anlamlı düzeyde daha az görüldüğü ortaya çıkmıştır (P=0,04).Sonuç: Çalışmamızın retrospektif olması dezavantajıdır. Prospektif yapılacak daha geniş çalışmalar ile bizimsonucumuzun doğruluğu teyit edilebilir. Sonuç olarak, biz PEG uygulanacak olgulara, peristomal infeksiyonu azaltmak için, işlem öncesi ağız bakımı yapılmasını öneriyoruz.
Objective: Percutaneous endoscopic gastrostomy administration has many major and minor complications such as gastrointestinal perforation, bleeding, tube blockage, aspiration pneumonia, peristomal infection, and necrotizing fasciitis. Peristomal infection is one of the most common minor complications. In this study, we aimed to investigate the effect of oral care on peristomal infection before PEG procedure. Methods: The patients were divided into two groups as oral care (Group 1) and untreated groups (Group 2) before application of PEG procedure. Peristomal infections were compared between Groups 1 and 2 during 30 days after PEG administration. The data were recorded in SPSS 22 version. Statistical comparisons were performed using chisquare test. P<0.05 was accepted as the level of significance. Results: A total of 146 patients were included in the study, including 74 patients who applied oral care (Group 1) and 72 patients without oral care (Group 2). Peristomal infection was found in 17 (23.5%) of 72 patients who had not applied oral care prior to PEG. Peristomal infection was found in 8 (10.8%) of 74 patients who applied oral care before PEG. Peristomal infection was significantly lower in patients who applied oral care prior to PEG treatment (P=0.04). Conclusion: The disadvantage of our study is that it has a retrospective design. With larger scale prospective studies, the accuracy of our results can be confirmed. In conclusion, we recommend oral care before the procedure in order to reduce peristomal infection.
