Çalışmada Türkiye arıcılarının farklı koloni yönetim sistemleri itibariyle ekonomik performanslarınınortaya konulması amaçlanmıştır. Araştırma verileri basit tesadüfi örnekleme ile seçilmiş 455 arıcıdan anketyoluyla toplanmıştır. Araştırmada incelenen arıcıların karlılık durumunu ortaya koymak için aile işgücü veyönetim karşılığı ve kar marjı oranı göstergeleri, likidite durumunu ortaya koymak için cari oran ve borç ödemeyeteneğini ölçmek için borç/öz sermaye oranı kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, Türkiye’de arıcıların ortalama126 koloni ile faaliyetlerini sürdürdüğünü ve bölgeler arası göçer arıcıların en fazla koloniye sahip olduğunugöstermiştir. Türkiye’de bir arıcının koloni başına net geliri ortalama 328 TL ve masrafları 141 TL olup, arıcılaraile işgücü ve yönetim karşılığı olarak bir koloniden 187 TL gelir elde etmektedirler. Araştırmada ayrıca Türkiyearıcılarının karlılığının, likidite durumunun ve ödeme yeteneğinin yeterli seviyelerde olduğu tespit edilmiştir.Koloni başına aile iş gücü ve yönetim karşılığı, bölgeler arası göçer, karma ve büyük ölçekli arıcılıkişletmelerinde, diğerlerine nazaran daha iyi durumdadır. Orta ve büyük ölçekli, sabit ve ek gelir amaçlı arıcılıkyapan işletmeler, ekonomik olarak diğerlerinden daha başarılıdır. Türkiye’de küçük ve orta ölçekli arıcılıkişletmelerinde arıcılık ek gelir amaçlı olarak sürdürmek ve büyük ölçekli işletmelerde karma üretim sisteminibenimsemek ekonomik performansı arttırabilecektir.
The study examined the influence of production system and migration on economic performance of beekeepers in Turkey. The research data were collected from randomly selected 455 beekeepers by using wellstructured questionnaire. Return on family labor and management, liquidity and solvency measures were used to reveal economic performance. Research results showed that the net income per colony was $140, on average, and the expenditures of per colony was are $61. Research results also showed that profitability, liquidity and solvency of beekeepers were satisfactory level in Turkey. In small scale beekeeping business, the age of the beekeepers, production system, mobility and the number of colony affected the economic performance negatively, while credit use and income per colony had positive effect. However, participation the education program, marketing type, the number of colony influenced the economic performance negatively in medium and large scale beekeepers. Focusing on mixed production system and record keeping had the positive effect on economic performance in medium and large scale beekeepers. Orientation of small and medium size beekeepers to sustain beekeeping as a subsidiary sources of income and adopting the large scale beekeepers to mixed production system may increase the economic performance in Turkey.
